24.12.2022 (09:20)
Résumé de la réunion d'information sur les résultats de la 9e conférence d'examen des États parties à la Convention sur les armes biologiques et chimiques du chef des forces de protection radiologique, chimique et biologique des Forces Armées de la Fédération de Russie, le lieutenant-général Igor Kirillov
Discours du lieutenant général Igor Kirillov, chef des forces armées russes
Lieutenant Général Igor Kirillov
sur les résultats de l'analyse des documents
Du 28 novembre au 16 décembre 2022, la neuvième conférence d'examen des États parties à la convention sur les armes biologiques et à toxines s'est tenue à Genève. L'événement s'est déroulé dans un contexte marqué par le scandale des activités militaro-biologiques américaines en Ukraine, la recrudescence de l'incidence de la grippe porcine H1N1 et la propagation de la peste porcine africaine. La conférence a abordé le statut actuel de la Convention sur les armes biologiques, le respect de ses dispositions et l'amélioration de la transparence des programmes biologiques nationaux.
Permettez-moi de vous rappeler que la Fédération de Russie a proposé un certain nombre d'initiatives visant à renforcer le régime de non-prolifération des armes biologiques et à améliorer les mesures de confiance dans le cadre de la Convention.
Avant tout, renégocier un protocole juridiquement contraignant à la Convention sur les armes biologiques, assorti d'un mécanisme de vérification efficace qui comprendrait des listes d'agents pathogènes, de toxines et d'équipements spécialisés et serait exhaustif.
La seconde consiste à élargir le format des mesures de confiance en fournissant des informations sur les activités de recherche et de développement en matière de défense biologique menées en dehors du territoire national.
La troisième est la création d'un comité consultatif scientifique chargé d'évaluer les progrès de la science et de la technologie, qui aurait une large représentation géographique et l'égalité des droits des participants.
La quatrième est l'utilisation d'équipes bio-médicales mobiles dans le cadre de la CIAB.
Cependant, ces propositions ont été bloquées par l'Occident collectif. Seules les propositions visant à entamer des négociations sur la formation d'un comité consultatif scientifique n'ont pas soulevé d'objections.
Les États-Unis ont explicitement déclaré qu'ils n'autoriseraient pas l'inclusion dans le document final d'un texte sur l'importance d'un protocole juridiquement contraignant et de procédures de vérification, bien que plus de 120 pays aient soutenu cette initiative.
Les délégations occidentales ont poussé à prendre des décisions uniquement sur les questions qui les intéressent, sans tenir compte des priorités des autres États.
L'attention du forum a été délibérément détournée vers des questions secondaires et des mécanismes alternatifs de la CIAB.
Par exemple, lors de la Conférence d'examen, une organisation non gouvernementale américaine a proposé la création d'un mécanisme d'enquête conjoint sur les incidents biologiques sous les auspices de l'ONU.
Les Américains imaginaient que la nouvelle entité comblerait le vide entre le mécanisme d'enquête du Secrétaire général sur l'utilisation présumée d'armes biologiques et les enquêtes de la Surveillance sanitaire et épidémiologique de l'Organisation mondiale de la santé.
L'une des raisons de sa création est que les États-Unis ne sont pas satisfaits des conclusions d'un groupe d'experts de l'OMS sur les causes d'une nouvelle pandémie de coronavirus. Apparemment, ils souhaiteraient disposer d'un outil plus loyal et contrôlé pour enquêter sur les épidémies de maladies infectieuses.
Comme pour le mécanisme du Secrétaire général, une liste d'experts sera établie, sur la base des principes de la mission d'établissement des faits qui fonctionne au sein de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques. À long terme, cela rendra le mécanisme imputable et permettra aux pays occidentaux de "nommer" les responsables comme bon leur semble.
Les Américains ont été particulièrement sensibles aux propositions visant à inscrire dans le document final les violations des obligations des États-Unis et de l'Ukraine au titre de la CIAB et la conduite d'activités militaro-biologiques sur le territoire ukrainien.
En marge de la 9e Conférence d'examen, le ministère russe de la Défense a fait un exposé sur les résultats de la réunion consultative, qui a eu lieu en septembre 2022. Des preuves documentées ont été présentées selon lesquelles, avec le soutien financier, scientifique, technique et personnel des États-Unis, des travaux portant sur des composants d'armes biologiques et des recherches sur des agents pathogènes d'infections particulièrement dangereuses et économiquement importantes ont été réalisés sur le territoire de l'Ukraine.
Des séquences vidéo reflétant la position d'experts russes et internationaux, ainsi que des témoignages et des participants à des programmes de l'agence américaine de réduction des menaces ont été présentés comme arguments. L'un d'entre eux est un ancien officier de l'Institut de recherche de l'armée américaine, Richard Boscher, qui a une nouvelle fois confirmé que des travaux sur des agents pathogènes dangereux ont été réalisés dans des laboratoires biologiques ukrainiens financés par le Pentagone.
L'intervention russe a incité de nombreux États participants à réfléchir aux risques posés par l'engagement avec Washington dans la sphère militaro-biologique, ainsi qu'à porter un regard neuf sur la nécessité et la faisabilité d'une telle coopération.
Kenneth Ward, chef de la délégation américaine, a refusé de répondre aux accusations de la Russie sur la question des violations de la Convention sur les armes biologiques, raisonnant, on cite : "...Moscou n'a jamais été intéressé par les réponses américaines à des questions spécifiques sur les biolaboratoires en Ukraine, nous avons donc l'intention de refuser toute clarification supplémentaire..." FIN DE LA CITATION.
Cette position des États-Unis et leur blocage de toute initiative visant à reprendre les travaux sur le mécanisme de vérification de la Convention confirment une fois de plus que Washington a quelque chose à cacher et que la transparence du respect des exigences de la Convention n'est pas entre les mains des États-Unis.
Nous avons déjà Cité le rapport de DITRA sur les activités en Ukraine, publié par l'organisation non gouvernementale américaine "Judishial Watch". Le Pentagone a fortement censuré le document, en supprimant environ 80% des informations.
Une version élargie de ce rapport a été mise à la disposition du ministère russe de la Défense. Elle révèle les noms, les postes des spécialistes et des responsables de projets biologiques, une liste des laboratoires impliqués, ainsi que des preuves d'exercices et d'entraînements avec des agents pathogènes très dangereux.
Selon le document, les exécutants des programmes militaires-biologiques sont l'Institut ukrainien anti-peste Mechnikov, l'Institut de médecine vétérinaire et l'Institut de recherche en épidémiologie et en hygiène de Lvov. Le rapport contient des informations sur trois sous-traitants du Pentagone, les données personnelles de trente employés des laboratoires et de sept dirigeants du département américain de la défense.
Les documents publiés complètent et confirment les informations obtenues lors de l'opération militaire spéciale en Ukraine.
Auparavant, nous avons présenté des documents confirmant la participation de Hunter Biden et de sa Fondation "Rosemont Seneca", ainsi que d'autres structures contrôlées par le parti démocrate des États-Unis, au financement des principaux entrepreneurs du Pentagone opérant sur le territoire de l'Ukraine.
Il a été démontré à quel point le fils du président en exercice des États-Unis, Hunter Biden, était impliqué dans le financement de la société "Metabiota", contrôlée par le ministère de la défense des États-Unis.
Dans le même temps, certains participants aux projets fermés restent encore dans l'ombre, bien qu'ils soient des personnalités clés du programme militaire et biologique ukrainien.
Parmi eux: l'ancien directeur de DITRA Kenneth Myers, vice-président exécutif du fonds de capital-risque "In-Kew-Tel" de la CIA Tara O'Toole, ex-chef des Centers for Disease Control and Prevention aux États-Unis Thomas Frieden, ancien directeur des instituts nationaux de la santé Francis Collins, directeur exécutif du "Battel" Memorial Institute Jeffrey Watsworth, chercheur principal et président du département de recherche, développement et Médecine internationaux de "Pfizer" Michael Dolsten et beaucoup d'autres.
Tous, d'une manière ou d'une autre, sont des bénéficiaires des projets biologiques du Pentagone et sont liés au parti démocrate des États-Unis, dont les dirigeants sont les inspirateurs idéologiques de la recherche biologique militaire et les créateurs de stratagèmes secrets de blanchiment d'argent au profit d'un cercle restreint de représentants de l'élite américaine.
Ce sont ces personnes qui devraient se demander pourquoi les fonds des contribuables sont dépensés pour des recherches militaires et biologiques illégales en Ukraine et dans d'autres pays du monde entier.
Il convient de noter que le lobbying des grandes entreprises pharmaceutiques est l'une des raisons pour lesquelles les États-Unis ont bloqué le mécanisme de vérification de la Convention.
Au début des années 90, dans le cadre de la Convention sur les armes biologiques, la Russie a accepté d'ouvrir des laboratoires non militaires à des responsables américains et britanniques sur une base mutuelle. Conformément aux accords, un groupe d'experts russes a inspecté les entreprises du géant pharmaceutique "Pfizer" avec notification du début de l'inspection pour les heures 48.
De telles visites ont provoqué une réaction extrêmement négative de la part des fabricants pharmaceutiques américains. Sous le prétexte que les vérifications compromettaient les intérêts commerciaux et la propriété intellectuelle, toutes les autres tentatives de mise en œuvre des procédures de contrôle ont été bloquées par le gouvernement des États-Unis.
Dans l'intérêt de la soi-disant "Big PHARMA", l'administration américaine transfère les recherches controversées sur le plan juridique et éthique sur le territoire de "pays tiers". Dans le même temps, cela permet de ne pas déclarer les études commandées par l'armée américaine dans les rapports annuels dans le cadre des Mesures de confiance de la Convention sur les armes biologiques.
Selon les informations disponibles, le Pentagone transfère activement les études en cours dans le cadre des projets ukrainiens aux États d'Asie centrale et d'Europe de l'est. Parallèlement, la coopération du ministère américain de la défense avec les États d'Afrique et de la région Asie-Pacifique – Kenya, Cambodge, Singapour et Thaïlande s'intensifie. Les États sur le territoire desquels il existe déjà des laboratoires présentant un haut niveau d'isolement biologique présentent un intérêt particulier pour le département militaire américain.
À la veille de la 9e conférence d'examen, le secrétaire général adjoint aux affaires de désarmement des Nations unies, M. Nakamitsu, a déclaré, on cite : "... la convention sur les armes biologiques est le moins efficace des traités de désarmement, car il n'existe aucun processus clair de contrôle de sa mise en œuvre. Il existe de nombreuses zones d'ombre, notamment lorsqu'il s'agit de recherches scientifiques effectuées en laboratoire..." fin de citation.
Parmi les exemples de ces recherches, citons les travaux en cours aux États-Unis pour améliorer les fonctions des agents pathogènes, notamment la création d'un agent artificiel d'infection par coronavirus à l'université de Boston. Comme nous l'avons déjà noté, le virus modifié résultant avait un taux de létalité de 80 % et provoquait des symptômes neurologiques atypiques et de graves lésions pulmonaires.
Malgré les interdictions formelles, le budget américain est consacré à la recherche à double usage. À cet égard, le parti républicain a ouvert une enquête sur le directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses et le principal conseiller médical du président Biden, Anthony Fauci. Un financement public par le biais d'une organisation intermédiaire a été confirmé pour des expériences visant à renforcer la pathogénicité des virus, notamment des coronavirus, dont l'incidence n'était pas généralisée jusqu'en 2019.
L'enquête a révélé que Fauci avait ouvertement menti et dissimulé délibérément l'implication du gouvernement américain dans les programmes de recherche. Dans le même temps, il a été révélé qu'il était en collusion avec la direction des médias sociaux dans le but de manipuler l'opinion publique sur les causes de l'apparition de COVID-19.
Dans le contexte de telles révélations, des questions légitimes se posent aux États-Unis concernant les raisons de l'apparition de nouveaux agents pathogènes dangereux pour l'homme et les caractéristiques de leur propagation pandémique.
Revenant sur les résultats de la conférence, je voudrais noter que les tentatives des États-Unis et de leurs alliés de "modifier" la Convention à leurs propres intérêts ont conduit au fait que lors de l'événement, il n'a pas été possible de parvenir à des accords de principe sur le renforcement du régime de la Convention sur les armes biologiques, et le document final a été adopté sans déclaration finale. Les principales initiatives de la Fédération de Russie, de la Chine et d'autres États ont été bloquées par les délégations occidentales comme "non essentielles" ou "sous-développées".
L'événement a révélé de profondes contradictions dans la mise en œuvre de la Convention, exacerbées par la volonté obsessionnelle de Washington de dominer le monde, dont l'idée est posée par la maison Blanche dans les documents de planification stratégique en matière de prévention des risques biotechnologiques.
9e tour d'Horizon la conférence a été très peu médiatisée dans les médias occidentaux, qui ont ignoré non seulement les déclarations faites par les États parties, mais aussi les travaux de cette instance internationale.
Nous considérons cela comme une tentative des États-Unis et de leurs alliés de garder le silence sur le sujet inconfortable de la recherche biologique militaire pour l'Occident, de laisser une marge de manœuvre et de bloquer une fois de plus les initiatives visant à renforcer le régime de non-prolifération des armes biologiques.
